驚！給了一個(gè)差評(píng)，賣(mài)家直接遠(yuǎn)程“引爆”了顧客購(gòu)買(mǎi)的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備！

現(xiàn)在，人們?cè)谑褂寐?lián)網(wǎng)科技配件的時(shí)候又多了一個(gè)新風(fēng)險(xiǎn)：如果你向產(chǎn)品賣(mài)家抱怨或者給差評(píng)，制造該產(chǎn)品的公司可能會(huì)遠(yuǎn)程“殺死”你的產(chǎn)品。

這種事就發(fā)生在了一位購(gòu)買(mǎi)了Garadget車(chē)庫(kù)開(kāi)門(mén)機(jī)（可聯(lián)網(wǎng)）的美國(guó)顧客身上，這種車(chē)庫(kù)開(kāi)門(mén)機(jī)可以讓你使用app來(lái)遠(yuǎn)程鎖定或解鎖你的車(chē)庫(kù)，或者檢查車(chē)庫(kù)是否關(guān)好。

在這位顧客給該產(chǎn)品留了差評(píng)并在網(wǎng)上抱怨后，Garadget公司直接遠(yuǎn)程破壞了他購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備。

這位顧客在Garadget的論壇上抱怨該產(chǎn)品的技術(shù)問(wèn)題，并憤怒地說(shuō)到：“我在想我到底買(mǎi)了個(gè)什么鬼東西！”然后他繼續(xù)在Garadget的亞馬遜網(wǎng)站上留下差評(píng)，說(shuō)到：“垃圾！不要把錢(qián)浪費(fèi)在這種產(chǎn)品上。它的iPhone app簡(jiǎn)直就是廢物，一直在崩潰。這家初創(chuàng)公司明顯沒(méi)有對(duì)他們的產(chǎn)品進(jìn)行合適的質(zhì)量測(cè)試?！?

很顯然，Garadget一點(diǎn)都不喜歡這個(gè)差評(píng)。

這家公司通過(guò)拒絕該設(shè)備訪問(wèn)其服務(wù)器，來(lái)禁用這個(gè)顧客購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品，并在其論壇上宣稱(chēng)：

“Martin，在經(jīng)過(guò)幾分鐘的技術(shù)難題之后，您在負(fù)面評(píng)論中使用的侮辱性語(yǔ)言還是成功上傳了，但這只能說(shuō)明您缺乏對(duì)于沖動(dòng)的控制力。我很樂(lè)意在星期六晚上向顧客提供技術(shù)支持，但我絕不會(huì)容忍任何人亂發(fā)脾氣?！?

“在這個(gè)時(shí)候，您唯一的選擇是將Garadget退回給亞馬遜進(jìn)行退款。您的設(shè)備ID 2f0036 ...將被拒絕服務(wù)器連接?！?

Garadget在后續(xù)回帖中辯稱(chēng)自己只是在采取行動(dòng)“遠(yuǎn)離一些‘有毒’的人”：

“好吧，各位請(qǐng)冷靜下來(lái)。別再幫你們選擇的這位‘民意代表’添油加醋了，再發(fā)展下去就只差死亡威脅了?！?

“對(duì)顧客‘開(kāi)火’的目的絕不只是為了亞馬遜上的評(píng)論，我們只是想盡量遠(yuǎn)離一些‘有毒’的人。我承認(rèn)這不是一個(gè)合適的公關(guān)舉動(dòng)，我們已經(jīng)恢復(fù)了該設(shè)備的服務(wù)器訪問(wèn)權(quán)，并從中吸取了經(jīng)驗(yàn)?！?

由于Garadget此次“粗暴”的回應(yīng)舉動(dòng)，該公司在論壇上和網(wǎng)上其他地方都受到了用戶(hù)的激烈批評(píng)。一個(gè)帖子寫(xiě)道：“我沒(méi)有買(mǎi)你的產(chǎn)品，所以我也不用擔(dān)心我這么說(shuō)會(huì)遭到報(bào)復(fù)：這么做生意的方式真是太可怕了！我平時(shí)也會(huì)在亞馬遜上留評(píng)，只是因?yàn)槲矣羞@個(gè)權(quán)利。PS——請(qǐng)不要在我上班的時(shí)候更換我的鎖?！?

另一條帖子寫(xiě)到：“諷刺的是，似乎你控制脾氣的能力比這個(gè)顧客更差勁。也許你不再應(yīng)該在客戶(hù)支持部門(mén)工作了，因?yàn)榭雌饋?lái)你好像不是很擅長(zhǎng)做這件事?！?

Garadget并沒(méi)有立即回應(yīng)媒體的置評(píng)要求，盡管公司負(fù)責(zé)人已經(jīng)表示過(guò)：“這件事我們沒(méi)有更多可以補(bǔ)充的了?！?

物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備引發(fā)的消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題才剛剛開(kāi)始

這整個(gè)事件帶出了一個(gè)更廣泛的關(guān)于“物聯(lián)網(wǎng)”的問(wèn)題：如果你的設(shè)備需要依靠別人的服務(wù)器才能運(yùn)行，而且他們可以在任何時(shí)候遠(yuǎn)程禁用該設(shè)備，你還會(huì)想要它們嗎？

在2016年，智能家居公司Nest決定停用一系列由Revolv（另一家智能家居公司，被Nest收購(gòu)）研發(fā)的產(chǎn)品。這一決定引發(fā)了顧客的憤慨，并激起有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)問(wèn)題。

一個(gè)不滿(mǎn)的Revolv顧客寫(xiě)到：“當(dāng)軟件和硬件結(jié)合時(shí)，這是否意味著企業(yè)可以在保修期后停止支持硬件，或是制造商可以故意將其禁用而不用承擔(dān)后果？”

“Nest的CEO Tony Fadell似乎相信后一種說(shuō)法，他認(rèn)為公司有權(quán)利遠(yuǎn)程把你家中的Nest產(chǎn)品停用?！?

隨后，Nest提出向受影響的客戶(hù)提供補(bǔ)償。但是剛剛發(fā)生在Garadget的情況顯示，物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備帶來(lái)的問(wèn)題才剛剛開(kāi)始。（編譯/雨果網(wǎng) 康杰煒）