免費參與·100+跨境活動 
免費下載·4000+跨境資料 
免費學習·2000+直播課程 
免費加入·15萬+賣家交流群 
2024-03-21 09:38
在這篇文章中，我們將探討一些糟糕的Logo設計，它們為何失敗，以及如何確保出海品牌不會犯同樣的錯誤。
圖片來源：2012 年倫敦奧運會的標志
2007 年，國際奧委會公布了 2012 年倫敦奧運會的標志，但是這個Logo設計并不成功。
設計本身存在的問題：鋸齒狀的抽象形狀和鮮艷的色彩搭配，缺乏明確的設計理念，容易引起誤解，許多人對這個Logo的解讀與設計師的初衷相去甚遠。
此外，該Logo也未能傳達出與奧運會或倫敦的關聯性，更沒有喚起人們對奧運會的興奮。
這個Logo 為何會失??？
● 設計理念模糊，缺乏明確的含義。
● 視覺效果混亂，容易引起誤解和爭議。
● 與奧運會主題和舉辦城市缺乏關聯性，無法激發人們的參與熱情。
建議：
一個好的 logo 應該具備清晰的含義、簡潔的視覺效果，以及與海外目標受眾的強關聯性。
圖片來源：Kudawara Pharmacy
Kudawara Pharmacy是家日本藥店，其 Logo 以綠色和藍色為主，字母部分為藍色。Logo 設計中，兩個藍色的棍棒人形組成字母 "K" 的形狀，會使人想入非非、產生誤解。
這個Logo 為何會失??？
這個 Logo 設計完全沒有體現出藥店想要傳達的專業形象。
圖片來源：英國政府商業辦公室 (OGC)
英國政府商業辦公室 (OGC) 的綠色 Logo 乍一看似乎沒什么問題。然而，當你將它順時針旋轉 90 度，就會發現它呈現出不可描述的形狀。
原本象征著 OGC "通過提高采購標準和能力，改善性價比" 的公信力，卻變成了一個反面教材。輿論的壓力最終迫使 OGC不再使用該 Logo。
OGC一位代表試圖解釋道：“確實，當倒著看時，這個 Logo 會讓人產生不必要的聯想。但經過慎重考慮，我們認為這種效果只是字母 OGC 特定組合導致的偶然現象，并不影響 OGC 對政府支出的嚴格管控?！?/span>
這個Logo 為何會失??？
因為該 Logo與 OGC的專業形象不符，作為品牌形象的代表，該Logo需要能體現 OGC 的專業性和權威性，并與目標受眾建立信任，避免出現歧義或誤解。
圖片來源：必應（Bing）
必應的 Logo 以藍色字母和黃色圓點為特色。但是，在 2009 年，它卻在多個博客和網友票選為最糟糕的 Logo 設計。盡管微軟公司此后對其進行了更新，但新 Logo 似乎也沒能得到多少好評。
我們在問卷調查平臺上進行的一項對比必應舊版和新版 Logo 的調查中，結果竟然是平局。這意味著用戶對新版本仍然不太感冒。
圖片來源：必應（Bing）
這個Logo 為何會失??？
● 原版 Logo 過于平淡，缺乏視覺沖擊力。根據一位參與調查的人士所說，經過重新設計的 Logo 至少避免了這個問題：“我喜歡選項 B（新版）的 Logo，因為它看起來更現代、更具吸引力。我喜歡這個選項中藍色的光澤，以及簡約漂亮的設計和配色?！?/span>
● 與微軟的品牌形象不符。作為一家科技巨頭，微軟的 Logo 理應呈現出更現代、更時尚、更專業的視覺效果，而必應的 Logo 顯然與此相去甚遠。
圖片來源：天主教教區青年委員會
天主教教區青年委員會的 Logo 在 1973 年發布時并沒有引起任何爭議，甚至還獲得了洛杉磯藝術指導俱樂部頒發的一個獎項。時過境遷，如今人們看待這個 Logo 時，卻很難不產生負面的聯想。
這個Logo 為何會失??？
這個 Logo 本意是展現一位神父保護兒童，象征宗教的崇高與庇護。但恰恰相反，隨著人們觀念的轉變 ( 以及天主教教會丑聞的曝光 )，這個設計所傳達的理念變得令人不安。
圖片來源：Gap
2010 年， Gap 公司進行品牌重塑，推出了一個新 Logo。然而，新 Logo 卻招致了鋪天蓋地的負面評價，以至于品牌在不到一周的時間里又換回舊 Logo。這一事件如今常被稱為 "Gap 換標風波" (Gapgate)。
這個Logo 為何會失??？
● 倉促冒進，缺乏調研：此次品牌更新換代顯得十分倉促，似乎沒有任何明確的目的。公司并未進行市場調研，了解消費者對原有 Logo 的情感連接，冒然更改設計，最終導致顧客流失。
● 與消費者脫節：新 Logo 與原有品牌形象嚴重脫節，讓消費者感到陌生和不解。
Gap 換標風波成為了一個經典的反面教材，警示我們品牌更新換代應該審慎進行，充分考慮消費者的心理訴求，并通過市場調研來確保新形象能夠被市場接受。
圖片來源：Pepsi百事可樂
百事可樂上一次更新 Logo 是在 2008 年，而2023年的這次換標的花費高達一百萬美元（沒錯，你沒看錯）。
很多分析人士認為百事公司放棄了原來“波浪”標識的品牌價值，轉而采用“微笑”實在是不明智。
圖片來源：Verizon美國威瑞森通訊
2000 年，貝爾大西洋公司收購了 GTE 公司并更名為威瑞森通訊（Verizon），隨之而來的是更換公司 Logo 的需求。但是，新 Logo 的推出卻并非收獲一片好評，設計界人士紛紛對其做出評價。
這個Logo 為何會失??？
元素過多，雜亂無章：碩大的紅色勾選框和漸變色調的組合讓威瑞森通訊的 Logo 在視覺上缺乏美感，顯得雜亂無章。
圖片來源：MegaFlicks
留心細節或許能避免一場災難。MegaFlicks 錄像租賃公司原本擁有一個頗具創意的 Logo 設計，但由于“MegaFlicks” 字樣中 “L” 和 “I” 兩個字母緊密相連，導致了“Megafucks”的尷尬局面和誤讀。
這個Logo 為何會失??？
MegaFlicks Logo 中的字母間距處理不當，導致整體Logo陷入尷尬的局面。在 Logo 設計中，字間距和字體排版都是至關重要的考量因素，因為它們會直接影響到 Logo 的易讀性和視覺效果。
圖片來源：NYC Taxi
這個Logo 為何會失??？
● 設計平庸，毫無共鳴：這個 Logo 設計平庸乏味，完全沒有與目標受眾產生任何共鳴。
● 字距混亂，觀感不好：不均勻的字間距和帶圈的“T”使得“AXI”看起來像是一個獨立的單詞，令人困惑。
即使飽受爭議，蒙特薩特公司至今仍在使用這個 Logo。多年來，盡管人們不斷指出其不得體之處，該公司卻從未想過要重新設計Logo。也許，爭議的確能帶來關注度。
這個Logo 為何會失??？
● 暗示意味過強，與品牌形象不符：該 Logo 具有明顯的性暗示意味，這與蒙特薩特公司提供的天線和衛星安裝服務完全不搭調，讓消費者產生負面聯想。
圖片來源：安然公司
安然公司，曾經的美國能源、商品和服務巨頭，因 2001 年的重大丑聞和破產事件而聞名。
這個Logo 為何會失??？
簡單來說，這個 Logo 從配色方案到整體設計都讓人覺得糟糕。
● 配色雜亂，缺乏美感：首先，Logo 采用了三種顏色，所選的這三種顏色搭配在一起卻互不相襯，給人一種凌亂的感覺。
● 傾斜的字體，不穩定感：字母 “E” 和單詞 “Enron” 都呈傾斜狀，使整個 Logo 看起來搖搖欲墜，缺乏穩定性。
圖片來源：Kids' Exchange
Kids' Exchange是一家二手兒童服裝的公司，但他們家的 Logo 卻容易產生歧義，具體讀法取決于閱讀者的理解方式。
這個Logo 為何會失??？
在 Logo 設計中，字間距的重要性不言而喻，尤其是在你不想讓受眾產生混淆或誤解的情況下。由于字間距處理不當，這個 Logo 容易令人誤解。
舉例來說，由于 “K” 和 “i” 之間的間距過小，一些人可能會將 Logo 讀成 “Kids Exchang”，而這并不是該品牌想要表達的意思。
這個案例再次印證了 Logo 設計中清晰傳達信息的重要性。一個好的 Logo 應該簡潔易懂，避免歧義和誤讀，讓目標受眾能夠一眼理解其含義。
圖片來源：Safe Place
Safe Place是一個旨在幫助美國青少年的公益項目。但是，該項目的原始 Logo 卻與這一目標背道而馳，反而讓人產生不安的感覺。
平面設計師 Emanuele Abrate 重新設計了該 Logo，我們通過問卷調查平臺測試了這兩個版本的 Logo，以了解海外消費者的偏好。
結果如下圖所示：
圖片來源：PickFu
正如你所見，更新后的 Logo 贏得了測試。參與測試者反饋了一些評論，例如：
● “大個人從后面擁抱的圖案令人毛骨悚然，看起來像一個掠食者?！?/span>
● “我喜歡 B 選項，因為它采用了更簡潔的設計。A 款看起來奇怪且令人困惑?！?/span>
● “我更喜歡這個，因為它采用了房屋的形狀作為 Logo，給人一種更溫暖、更歡迎的感覺?！?/span>
從這些反饋中我們可以看出，原始 Logo 的設計存在重大缺陷，沒有傳達出安全感，反而讓人產生不安和恐懼感。更新后的 Logo 則更有效地傳達了項目的宗旨，讓年輕人感受到安全和庇護。
這個Logo 為何會失??？
● 設計空間運用不當：原始 Logo 中人物形象與背景之間的大片留白 (negative space) 沒有被有效利用，沒有傳達出任何信息，反而顯得空洞無物。
● 醒目的配色：Logo 采用了亮黃色和黑色，這兩種顏色常用于警告標志，在 Safe Place 的語境下會讓人產生緊張或危險的感覺，與公益項目想要傳遞的安全感背道而馳。
品牌如何獲取出海Logo的反饋？
為了測試出海品牌的 Logo，你可以使用海外調研平臺。
下面，我們將介紹兩個品牌Logo測試案例。
案例一：PickFu案例
PickFu創始人自己在選擇公司 Logo 時也遇到了難題。為了做出正確的決定，他們利用平臺對應用程序的 Logo 進行 了投票測試。
經過測試，選項 B 成為明顯的贏家（除了顏色略有調整之外），該沿用此 Logo 設計至今。
圖片來源：PickFu
案例二：營養補充劑品牌案例
另一個進行 Logo 測試的案例來自某營養補充劑品牌。該品牌使用了排序投票的方式，讓受眾對三個 Logo 選項進行排序并提供反饋。
圖片來源：PickFu
經過測試，選項 B 再次勝出。受眾反饋了一些意見，例如：
● “B 選項更顯現代感，也更專業?！?/span>
● “B 選項的葉子形狀讓人聯想到健康，更適合營養補充劑品牌?！?/span>
● “C 選項的字體有點難以辨認?！?/span>
（來源：跨境電商Sara）
以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經原作者授權轉載，轉載需經原作者授權同意。?
