風格各異的野生動物作品分別進行版權維權

不斷警戒卻依舊難防，侵權問題如陰影般揮之不去。最近，又有三個新品牌立案，其中服裝類目頻頻成為侵權案件的重災區。

案件信息

案件號：24-cv-02658

立案時間：2024年4月3日

原告：Vincent Hie

原告官網：http://tatelicensing.com/vh-animals

代理律所：Keith

Vincent Hie是一名杰出的數字畫家，以其對細節的精湛呈現、對超現實主義的運用、動態的光影效果和深刻的總體描繪著稱于世。他的藝術作品主題多樣，從自然的野生動物到暗系藝術的眾多主題，但Hie對幻想和科幻領域的探索尤為酷愛。

圖片來源：http://tatelicensing.com/vh-animals

他的畫作不僅被全球眾多公司用于多樣化的產品，如手機飾品、墻面貼紙、藝術海報、帆布印制畫、圖書封面和個性化服飾等，已售出三百多萬件印有其作品的T恤。以下列出的作品是本次維權行動的焦點：

圖片來源：https://www.pacermonitor.com/search

案件信息

案件號：24-cv-02652、24-cv-02722

立案時間：4月3日、4月4日

原告：Sally Walsh

原告官網：http://www.greatbigcanvas.com/

代理律所：Keith

原告是一位才華橫溢的水彩藝術家。她從童年開始便涂鴉天馬行空，成長歲月中在多個行業中歷練，包括在迪士尼公司擔任動畫工作。她以充滿活力、洋溢著樂趣的野生動物和人物畫作著稱，作品中常透露出自身的俏皮與愉悅情緒。她的畫風獨特，明亮寬松的色彩與局部精致細節的寫實風格形成鮮明對比。在2011年，她以Sillier Than Sally藝名開啟個人藝術事業。

通常在侵權案件中，一旦訴訟啟動后，原告為了防止被告挪移資金，常會向法院申請臨時限制令（TRO），以凍結被告的資產。資金一旦被凍結，被告唯有通過庭外和解或法庭應訴才可能回收這些被凍結的資金。需要指出的是，并非所有被告最終都必須賠償，若原告的知識產權無效或被告實際未發生侵權，被告可以主張不賠償。

當然，并不是所有案件都可以以零賠償結案，一切取決于案件的具體情況來決定結果。如果存在明顯的侵權行為，被告就無法避免賠償。商標侵權的賠償高達200萬美元，版權作品可達15萬美元，專利侵權的賠償則按照銷售額的10%計算，每類型的賠償金額都是相當高的。

考慮到侵權意圖、產品數量、侵權金額、資金凍結、起訴律所和和解律所等因素，每個案件最終的賠償金額都會有所不同。因此，在運營任何商店時，都應避免直接使用權利人的商標、版權和專利，以防被判定侵權且被要求支付高額賠償。

（來源：聚德Ivy）

以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經原作者授權轉載，轉載需經原作者授權同意。?